Эра справедливости или Как победить благие намерения

Актуально

В личностных психологических тестах имеется такой вопрос: «Что лучше: справедливость или милосердие»? В некоторых тестах тот же вопрос поставлен менее комфортно: «Что хуже: несправедливость или безжалостность?». Легковесно определяться между добродетелями – а попробуй-ка выбери из двух зол: поневоле задумаешься об оборотной стороне своего решения. Ныне за справедливость – каждый в своем понимании, –  борются во всем мире, но все ли задумываются о последствиях возможной победы?



Несправедливо, что состоятельные богатеют, а бедные беднеют – или несправедливо, что за хороший труд и предпринимательский риск наказывают огромным налогом? Несправедливо, что к дамам и мужчинам подходят с разными мерками – или несправедливо уничтожать репутацию создательницы Гарри Поттера за напоминание о  том, что мужчины и дамы имеют физиологическое различие? Несправедливо, что в мусульманах видят потенциальных террористов — или несправедливо, что мусульмане в христианские страны приходят со своим статутом, а христиане в исламских странах должны подчиняться местному? Несправедливо, что Трампа забанили в соцсетях – или несправедливо, что Трампу  позволили с их поддержкой радикализировать сторонников? Какое утверждение из каждой пары справедливо?




Справедливость – часто вещь относительная, и то, что правильно для одних, случается совершенно несправедливо для других.  Именно поэтому современная цивилизация и стоит на уважении чужого мнения – в ином случае, мы бы так и не вышли из нескончаемой череды войн. Банальная, вроде бы, истина, но почему же сейчас она вызывает столь яростное сопротивление? Почему знаменитое: «Я не разделяю ваших убеждений, но готов помереть за ваше право их высказывать», выглядит анахронизмом?




Говорят, время сейчас другое: информационная революция привела к тому, что слово сделалось мощнейшим инструментом воздействия, способным убить буквально, поэтому вредные убеждения можно и нужно уничтожать. Да и прекрасную фразу о готовности умереть за чужие и чуждые убеждения Вольтеру приписала автор его биографии Эвелин Холл.




Может, дело в товарищем? Например, в том, что справедливость – игра с нулевой суммой, здесь победитель получает все. Поэтому то, что мешает нашему справедливому делу, представляется вредным, опасным и достойным уничтожения. Но история учит, что полностью искоренить убеждение может только время, а не человечья воля, да и то не всегда: даже костер Джордано Бруно, Галилей и Коперник, вкупе с освоением космоса, не мешают и ныне кой-каким верить в плоскую Землю. А к чему приводит непреклонная борьба во имя справедливости уже нам-то, в России, хорошо известно.




Тогда, наверное, стоит вспомнить о милосердии? Но и одним милосердием, увы, не обойтись. Не в том даже дело, что завет подставлять вторую щеку за два тысячелетия так и не сделался императивом. Просто у милосердия тоже есть своя темная сторона.




Эра справедливости или Как победить благие намерения

© Игорь Ставцев/Коллаж/Ridus.ru




Когда германский канцлер Ангела Меркель милосердно позвала в свою край «всех страждущих», то получилось не очень справедливо – и для собственных граждан, и для тех беженцев, кого в дороге оттолкнули локтями немало шустрые, менее обездоленные. Да и можно ли назвать истинным милосердием, к примеру, милость победителя? Или милосердие – это прощение обидчика жертвой? Это вовсе не философский препирательство: посмотрите на страсти, вызванные движением MeToo или BLM.




К тому же, запрос на справедливость – хороший общественный индикатор. Справедливости спрашивают в том, чего недостает. На что стоит обратить внимание обществу, даже если требования кажутся несуразными, смешными и неприемлемыми.




В идеале, неплохо бы обществу принять дихотомию справедливости и милосердия, где всякая борьба за справедливость включает и милосердное внимание к чужим установкам и нуждам. Беда в том, что установить баланс между справедливостью и милосердием, не допустив несправедливости или беспощадности, всегда трудно — и никогда невозможно навечно. Вот, вчера еще мы массово плакались на жестокость и несправедливость бана соцсетей – а сегодня спорим, правильно ли соцсети забанили Дональда Трампа. Баланс преступлен, надо искать новый.




Пока это получается только у «невидимой руки рынка». Сразу после известия об изгнании Трампа из Twitter, акции мессенджера обрушились на фондовом рынке на 12%. И это сделали не сторонники Трампа и не те, кому свобода слова дороже взглядов, а циничные биржевые перекупщики, быстро подсчитав, что без аккаунта с 88 миллионами подписчиков компания потеряет в рекламных доходах. Если бы акции Telegram торговались на бирже, они бы взлетели не хуже Tesla: лишь за сутки по числу скачиваний мессенджер вышел на второе место в США – после того, как появились слухи, что Трамп завел там собственный канал.




Теперь создатель Твиттера Джек Дорси вынужден объясняться перед общественностью, а создатель Телеграма Павел Дуров разыскивает возможность установки своего детища без сторонних магазинов приложений. И чем бы ни закончилась дискуссия о свободе слова и ответственности соцсетей за контент, базарная оценка принимаемых решений сыграет в ней не последнюю роль.




Такие уж они люди, эти дельцы – только деньги, только «бабло». Какое, похоже, действительно способно победить зло, приносимое благими намерениями энтузиастов справедливости. Может, оно и к лучшему? Знаем мы, куда ведут благие намерения…

Оцените статью
Z1V.RU - Актуальные новости России и Мира
Добавить комментарий