Игры памяти

РАЗНОЕ

Историческая тематика сейчас сходит на первый план в идейных дискуссиях, провоцируемых идеологической самодеятельностью при воли. Обсуждение ведется в жанре «полемики на поражение», по дворовому принципу «смертоубийство драке не помеха». Как ни странно, самое низкопробное и грязное словоизвержение наблюдается сейчас собственно в борьбе за неприкосновенность исторического мифа (или, наоборот, за «прикосновенность» соборных сооружений, что по сути то же). Реакция на проблемы, в сообществе нормальных людей вполне обсуждаемые спокойно и рационально, вдруг оказывается моментальной и визгливо-истерической, будто человеку вместо аргумента что-то прищемили. «Морозная гражданская война» на этом идейном поле все чаще переходит в горячую фазу.

Однако в этом разговоре под историей обычно понимается прежде всего историческая фракция идеологии и пропаганды. История как наука в формате академического познания остается на втором плане, если не вовсе исчезает в околоисторическом мгле СМИ, официальной риторики, публицистики, книжного сочинительства и пропаганды, паразитирующей на истории. Разворошив между наукой и промыванием мозгов оказывается здесь вопиющим, но это немного кого смущает, причем по обе стороны. История, историософия и историография как составляющие идеологии не находят нужным хотя бы оглядываться на науку и интересоваться мнением профессионального сообщества. И навыворот.

Ситуация отчасти новая. Даже в советской модели научная идеология, де-факто доминировавшая в порядке идеократии, старалась поддерживать хоть какое-то соответствие между мифом и собственно знанием. Это проявлялось в давлении на науку (какого сейчас существенно меньше, если не считать самоцензуры и обыкновения держать нос по ветру). Но это и несколько стреножило идеологическую фантазию, вырванную оглядываться на авторитет историков-профессионалов. Сейчас эти «берега» соединяют неужели что скандалы с диссертациями функционеров, содержание и методы защиты каких вызывают смешанное чувство стыда и отвращения. Однако как пропаганда не интересуется позицией историков, настолько же и само научное сообщество в цельном предпочитает дистанцироваться от скандальных коллизий, хотя здесь кушать что предъявить вежливо, весомо и зримо.

Идеологией и академическим знанием позиции истории в обществе не исчерпываются. Еще одну такую субстанцию вскрыло глубинное изыскание исторического сознания и культуры памяти, проведенное в рамках проекта «Какое вчера нужно будущему России» (Вольное историческое общество при поддержке Комитета штатских инициатив; соавторы социологической части – Григорий Юдин и Дарья Хлевнюк). Изыскание показало, что наряду с огосударствленной и героизированной историей набирает мочь и иной пласт знания о прошлом – неофициальная, локальная и во многом приватная история, какой занимаются на местах обычные люди, исследующие прошлое семейства, места или событий, связанных с близкими судьбами. Сейчас эта в самом суровом смысле слова гражданская инициатива становится массовой и системной. Среди обыкновенных людей становится естественным, правильным и по-своему нормальным интересоваться этой ближней историей, исследовать ее и знать, обмениваться этим знанием «по горизонтали», между собой.

Если сейчас представить себе в целом всю эту конструкцию из трех историй – академической (научной), идейной (пропагандистской) и, наконец, приватной (гражданской), то выявляется система сложных взаимоотношений между ними с весьма неожиданными притяжениями и отталкиваниями.

Уже отмечалось добровольно-принудительное дистанцирование товарищ от друга между историей научной и «историей» официально-идеологической. Образцово такое же дистанцирование есть и между государственной мифологией и знанием приватным (в проекте эти две истории так и наименованы: «первая» и «вторая»; при этом приватное знание названо тут «второй» историей только с учетом масштабов публичной представленности, но никак не по смыслу, а тем более не по отношению к первичности предмета). Героический миф от власти не особенно интересуется этим низовым и повседневным знанием; в свою очередность и сама эта «история граждан» не вступает в полемические или хотя бы конкурентные взаимоотношения с «историей государства», занимаясь своим частным и честным делом покойно и помимо власти. Пока явного конфликта здесь нет, но стоит припомнить, как и почему Сталин в свое время столь методично, безжалостно и собственно в первую голову расправился с «короедами» – с краеведением, и сейчас мнимым совершенно не опасным для власти. Те люди наверху знали, что мастерят (не боюсь дать подсказку, поскольку сейчас опыт искоренения «другой истории» вряд ли повторим).

Не последнюю роль играет тут и скрытая конкуренция «первой» и «второй» истории. Пусть они открыто не спорят, но на фоне живого интереса к подлинной и близкой истории государственная мифология побед, правлений, подвигов и присоединений выглядит для людей куда немного интересной и значимой (что также выявлено в исследовании). В этом резоне нынешнее шприцевание мозгов исторической мифологией все более напоминает советскую идеологию, прежде итого ориентированную на потребление самой властью в режиме яростного самоудовлетворения. В этом «мифе для себя» все надлежит было сойтись и успокоить, примирить с Большой Историей, а то, что для прочих все это могло быть смешно или неинтересно, уже не имело значения. Продвижение нынешней мифологии все так же напоминает идейную мастурбацию, публичность какой лишь еще более отвращает публику вне номенклатуры. Результативность этой бюджетоемкой деятельности не равновелика нулю, но ее КПД низок, а отчетность составляет отдельное направление креативной мифологии.

На поле дистанцирования и отталкивания между историей «гражданской» и «государственной» тем немало интересно неформальное сближение «второй истории» с историей научной, академической. Между ними почти нет или как минимум открыто недостает связей организационных, но, как ни странно, обнаруживается много всеобщего в этике и методологии подхода, в самом характере отношения к объекту, в самом стиле работы с материалом. Достаточно отметить навык критики внутренних и внешних ключей, свойственный как строгой науке, так и «второй» истории, но сейчас утилитарны утраченный нынешним подобием журналистики и самим обыденным разумом, привыкающем верить во все подряд, включая то, что люди сами же воспринимают как «здоровую ложь».

«Вторая история» ориентирована на выявление и восстановление исторической истины, и делает она это, минуя идеологические и политические догмы, по возможности безоценочно, без ровного расчета на политическую утилизацию. В этом она сближается с базовыми принципами и фундаментальным этосом академической науки. Что в цельном неудивительно: научная честность и порядочность в жизни – свойства родственные, это качества людей одной породы.

Истина, здесь есть своя проблема. О. Георгий Флоровский строчил: «Позже всего просыпается в русской душе интеллектуальная совесть – строгость и ответственность в познании». Тем немало надо ценить, когда эти свойства в народе все же проявляются, причем без особого внешнего воздействия. Однако людям, испорченным пропагандой, тяжело поверить, что даже публикация списочного состава органов НКВД в своей основной интенции может быть вовсе не связанной с мотивами вьюжить и симметричного преследования. В свою очередь, и сама эта мгновенно-невротическая реакция на подобные публикации связана даже не столько с испугом от разоблачений и их вероятных последствий, сколько с общим ощущением, что нечто непредсказуемо мощное тихо отбивается от рук, выходит из-под контроля, напитывается крамольной самодеятельностью и самостоятельностью – штатской инициативой. Сам факт, что кто-то позволяет себе что-то противоречить, вызывает шок, выбивающий мозг.

Что, впрочем, тоже не ново, поскольку в целой мере вымещается в отношении власти к академической науке, в равновеликой мере гуманитарной, точной и естественной. Наука в собственном резоне слова всегда была и будет образцом честности, порядочности и совершенства – а потому живым укором для всякого рода отвязанной идеологии и политики.

Автор – глава Центра исследований идеологических процессов

Оцените статью
Z1V.RU - Актуальные новости России и Мира
Добавить комментарий