Кого наказывать за допинг

0

В заключительные месяцы в России вновь заговорили о возможности введения уголовной ответственности за деяния, связанные с употреблением допинга. Отведаем сгруппировать и проанализировать имеющиеся предложения.

1 Идея уголовной ответственности для спортсменов не нова. Основная дума заключается в следующем: спортсмен сам должен отвечать за то, что принимает запрещенные вещества. Такое предложение имеет ряд немощных мест, самое главное из которых – современный профессиональный спорт так сложен, что не представляется возможным умышленно принимать препараты без консультации со специалистом. Большинство российских спортсменов утилитарны в любом виде спорта находятся внутри команды и зачастую даже не ведают, что они принимают, поскольку это решают врачи. Поэтому вопрос об уголовной ответственности для спортсменов в отрыве от уголовной ответственности других лиц не может быть разрешен. Помимо этого за употребление допинга спортсмен довольно серьезно наказывается со стороны антидопинговых органов, по сути, лишаясь ключа существования, возможности заниматься своей профессиональной деятельностью. И есть ли резон наказывать спортсмена еще раз? Думается, что нет, наказание антидопинговых органов преследует те же самые мишени, что уголовное наказание (предупреждение новых преступлений; восстановление социальной правды; исправление осужденного). Отстранение от спортивных соревнований по своей сущности весьма напоминает одно из наказаний в системе УК (лишение права занимать определенные места или заниматься определенной деятельностью). В этой связи уголовная ответственность за допинг видится излишней.

2 Не секрет, что допинг как в России, так и за рубежом принимается, как правило, централизованно. Иногда обнаруживаются целые лаборатории, занимающиеся повышением степени результатов спортсменов с помощью запрещенных препаратов либо приемов (так, переливание крови). Разумеется, как отдельные врачи, так и клиники работают не даром. Для них это определенная форма бизнеса, позволяющая их подопечным выигрывать за счет нерадивой конкуренции. Именно организованная систематическая деятельность по предоставлению допинговых услуг воображает наибольшую общественную опасность. Таким докторам и тренерам абсолютно не ужасен запрет на осуществление врачебной или тренерской деятельности, поскольку они вполне могут продолжать собственный бизнес и вне официального поля зрения профессиональных спортивных организаций. Значит, меры ответственности со сторонки таких организаций для них будут неэффективными. Следовательно, для случаев систематического предоставления услуг (поставка препаратов, реализация различных манипуляций над организмом спортсмена, продажа препаратов и т. д.) можно устанавливать вопрос о введении уголовной ответственности, которая в этом случае не будет избыточной.

3 Идея уголовной ответственности для чиновников. Такие предложения периодически тоже звучат. Одно из заключительных связано с возможной уголовной ответственностью чиновников за разглашение сведений о позитивном характере допинг-проб спортсменов. Следует отметить, что потенциально введение ответственности за такое деяние исключать невозможно; в российском уголовном законодательстве есть, например, ответственность за разглашение коммерческой, банковской секреты, государственной тайны и т. д. Почему бы не ввести такое понятие, как «корпоративная секрет» или «спортивная тайна»? Вопрос в другом: с какой целью вводится такая ответственность? Если необходимо удерживать сор в избе, то эта мера вполне эффективная, но весьма даже сомнительная для целей противодействия допингу.

Другой аспект ответственности чиновников связан с вероятной их осведомленностью и даже патронажем приема запрещенных препаратов спортсменами. На такие случаи косвенно указывалось в зарубежной прессе. Участие чиновников в организованном процессе зачисления допинга спортсменами показывает, что само государство фактически поощряет зачисление запрещенных препаратов. А это серьезный риск для репутации. Думается, что случаи участия чиновников в организации употребления допинга должны рассматриваться как деяние с повышенной степенью социальной опасности, а следовательно, возможна и уголовная ответственность.

Обратимся к зарубежному эксперименту. Италия – страна, которая одной из первых столкнулась с систематическим употреблением допинга. В 2000 г. там был зачислен специальный закон, регулирующий правила охраны здоровья спортсменов, в каком предусматривался комплекс мер, направленных на борьбу с допингом. Уголовная ответственность была заведена для тех, кто выступает посредником в приеме запрещенных препаратов спортсменами (например, закупает их или прямо вводит в организм спортсмена), – до трех лет тюрьмы. Более суровая ответственность, до шести лет тюрьмы, установлена в отношении лиц, которые занимаются торговлей запрещенными препаратами. Стоит признать, что вступление уголовной ответственности помогло итальянцам сделать существенный рывок в противодействии распространению допинга, в заключительные 15 лет число выявленных случаев значительно сократилось.

Введение уголовной ответственности за распространение допинга вполне вероятно как инструмент, но, прежде чем вносить существенные изменения в уголовный закон, необходимо тщательно этот проблема изучить и особо обратить внимание на то, действия каких лиц представляют повышенную социальную опасность.

Автор – научный сотрудник Университета Турина

Посетите магазины партнеров:

Оставить комментарий

Ваш электронный адрес не будет опубликован. Обязательные поля помечены *