Налоговое письмо Минфина не является нормативным актом, решил Верховный суд

0

Верховный суд отказался признать нормативным актом послание Минфина от 18 октября 2012 г. о применении положений статьи 105.3 Налогового кодекса, тем самым попытка оспорить этот документ в суде не удалась. Послание предписывает территориальным налоговым органам искать доказательства получения налогоплательщиком неосновательной налоговой выгоды в ходе выездных и камеральных проверок. Письмо Минфина «не сходит за рамки адекватной интерпретации положений налогового законодательства и не изменяет или не отменяет какие-либо нормы законодательства о налогах и сборах», говорится в решении апелляционной коллегии корабля от 12 мая, опубликованном на сайте суда. Коллегия подтвердила решение корабля первой инстанции, который также счел: письмо не меняет содержание полносилый территориальных органов, в нем не есть предписаний о правах и обязанностях неопределенного круга лиц, т. е. документ носит не нормативный, а информационно-разъяснительный нрав.

Положения письма Минфина, фактически санкционировавшего проверки налоговыми инспекциями любых сделок под предлогом нужды выявлять факты манипулирования ценами (НК признаёт сделку контролируемой, если стоимость превышает 1 млрд руб.), оспорило зарегистрированное на Ставрополье ООО «Минводы-кровля». В 2012 г. компании доначислили доход исходя из базарных цен, хотя размер сделки не достигал установленного порога. Право на контроль налоговый орган обосновал посланием Минфина. Это и стало для предприятия основанием для обращения в Верховный суд с требованием признать послание частично недействующим – спорные положения расширяют сферу применения контроля цен по сделкам между взаимозависимыми ликами, доказывал заявитель. Понятие «манипулирование ценами» не используется в НК, отмечалось в сетованию. Фактически Минфин ввел в оборот новое понятие с целью расширения сферы налогового контроля: на практике любое отклонение от базарных цен налоговые органы считают манипулированием и достаточным доказательством получения налоговой выгоды.

Что такое акт

До 2015 г. Верховный суд находил, что письма министерств не являются нормативными актами и не могут быть обжалованы. Но Конституционный суд произнёс, что налогоплательщики могут оспаривать разъяснения налогового законодательства.

Позицию «Минвод» поддержал Минюст, где прочертили правовую экспертизу спорного письма (есть у «Ведомостей») и сделали вывод: документ «затрагивает права налогоплательщиков и обладает нормативными свойствами»: содержащиеся там разъяснения оказывают воздействие на социальные отношения и обязательны для неопределенного круга лиц.

Представлявший интересы «Минвод» в Верховном суде Вадим Зарипов из «Пепеляев груп» не исключает, что придется обращаться в Конституционный суд (см. врез) за разъяснением того, что вытекает считать нормативными свойствами документа. Формально Верховный суд выполнил решение Конституционного – т. е. зачислил дело к рассмотрению. Но отказ увидеть в письме Минфина документ нормативного нрава, при том что оно очевидно касается неограниченного круга лиц, удивляет. Такое ощущение, что это внутреннее сопротивление решению Конституционного корабля, рассуждает Зарипов.

Член Экспертного совета при правительстве, адвокат Роман Терехин сообщает, что письмо Минфина – это не просто разъяснение, но еще и негласная директива налоговым органам, указывающая, на чем необходимо сосредоточиться. Неудивительно, что такое разъяснение привело к ощутимому росту препирательств по вопросу о том, что считать уклонением от налогов. До сих пор практика складывалась разнообразная: где-то суды слышали налогоплательщика, где-то нет, но в заключительный год стала явной тенденция, когда суды принимают сторону налоговиков.

Посетите магазины партнеров:

Оставить комментарий

Ваш электронный адрес не будет опубликован. Обязательные поля помечены *