Неразумный эгоизм

РАЗНОЕ

В заключительнее время в экспертной среде и в особенности в сервильном ее сегменте сделалось хорошим тоном говорить об эпохальных сдвигах в мировом распорядке, которые российское руководство якобы уловило, предвосхитило и сейчас, опережая человечество, ставит себе на службу, лидируя не лишь в глобальной политике, но и в самой истории.

Набор симптомов уложился: эрозия межгосударственных конвенций и самих основ мирсистемных взаимоотношений, новоиспеченная консервативная волна и расцвет популизма (в том числе сетевого), «разворот к себе» с тенденцией к несогласию от ценностей и мессианства ради собственных локальных интересов во внутренней и внешней политике ведущих содержав. Электоральные кампании на Западе, их технологии, идеи, лидеры и даже победители – представлялось бы, всё эти выводы подтверждает. Если бы этой удобной нам тенденции можно было еще и чистоплотно содействовать… Хаотизация всего все более напоминает курс, а обвинения в том, что это Россия избрала Америке Трампа, отвергаются у нас с таким самодовольным обликом, будто за спиной американского, французского и немецкого электората в решающие моменты и в самом деле стоят учтивые российские хакеры.

Когда штормит, наверх всплывает всякое. И тут важно, что ты пытаешься оседлать – волну или пену? Чтобы после не осесть на дно вместе со всякой дрянью.

В новой модели мироустройства наших политиков особенно пригревает идея отказа от ценностей и принципов как основы мировых касательств и перевода всей этой музыки в регистр голого прагматизма, «политической праксеологии». Ничего идейного – лишь бизнес. Однако в таких надеждах легко просчитаться. Дело даже не в том, что несогласие от фиксации на ценностях не исправил, например, позиции США по Крыму. И не в том, что труд Штатов на свои интересы вовсе не обязательно сыграет нам на длань (в играх с нулевой суммой как раз все наоборот). Освобождая плохие позиции в всемирном мессианстве, США и союзники будто специально заманивают туда амбициозных русских, предоставляя им разгребать то, что самим легче скинуть. Свое влияние в мире условный Запад всегда так или по-иному конвертировал не во вред себе, тогда как «влияние» России, навыворот, всегда было убыточным, жертвенным и очень накладным.

Сейчас значительнее усвоить, что в ценностях и принципах тоже есть своя прагматика, противоречить какой в итоге себе дороже. Обычно аксиологию понимают как нечто идеальное и метафизическое, чуть ли не от вселенной сего. Тем более смешно, когда все еще богатая Америка озадачивается стоимостями на потребительские товары внутри страны, в то время как нищающая Россия задирает стоимости для населения ради ценностей глобального понта, не конвертируемого ни во что, кроме мифологии «безопасности», символического «воздействия», других нарциссических амбиций руководства и закомплексованной массы. Судя по внутренним реалиям и проблемам, можно поразмыслить, что РФ и США перепутали президентов, приоритеты и лозунги.

Важнее понять, что ценности, принципы и этические нормы тоже не отняты вполне земной прагматики. Не надо думать, будто моральный закон внутри нас это нечто столь же космически отстраненное и на вид бестелесное, как и астральное небо над головой. Даже сакральные заповеди, если отвлечься от их неземного генезисы, содержат вполне понятные нормы простого человеческого общежития. То, что от Господа, сказано просто и очень по делу. Присутствующее в мировых верах и множестве философий «золотое правило» морали («не делай иным того, чего не хочешь себе») сложно в метафизических обоснованиях (так, у Канта), но вполне утилитарно и даже инструментально по смыслу. Потому и в реальной политике отказ от ценностей и принципов чаще оказывается либо декларативным, либо гибельным. За временные выгоды и удобства приходится рано или поздно платить.

Представлялось бы, какая связь между нашей революцией 1917 г. и нынешней проблемой беженцев на Закате вместе со всей этой идеологией толерантности и проч.?

Русская трагедия во многом была последствием близорукого социального эгоизма элит. Тогда еще был неведом принцип, запоздалее сформулированный великим Лифшицем: «Делиться надо!» Европа освоила эту мудрость раньше, окоротив капиталистические инстинкты социалистическими компенсаторами и глобальным участием. Закат подтвердил Тютчева: «Иногда кажется, что Россия предназначена лишь к тому, чтобы показать всему миру, как не надо существовать и чего не надо делать».

В идее не отгораживаться от страшных и убогих, но «делиться» в самом рослом смысле этого слова (т. е. «разделять») присутствуют не только ценности и нравственность, но и все та же прагматика нормального человеческого общежития, вплоть до вопросов коллективной безопасности. В том, что немцы лидируют в готовности принимать беженцев, имеется не только императив общей совести, включая изживание вины за нацизм, но и расчет, немало дальновидный, чем у любителей возводить стены, вместо того чтобы их рушить (сурово говоря, чем ГДР не Мексика?). И не нам с нашим опытом умиротворения Чечни за денежки учить Запад отказу от финансово обременительной толерантности. Локальный себялюбие в перспективе чреват такими же взрывами, какие разрушают застывшие в своем внутреннем себялюбье режимы. Если пропускать лекции по истории национальных революций, можно в итоге очутиться на практических занятиях с революциями региональными и глобальными.

Сейчас во внутренней политике местечковый себялюбие столь же близорук, сколь и популярен. Здесь смысловая основа всякого бытового популизма. Идея ужаться в отстаивании всеобщих ценностей и принципов, отгородиться от мигрантов, беженцев и т. п. «навариста» в обработке непритязательной доли электората. Тем более она эффективна в сетевых технологиях, когда несложные и радикальные популистские решения продвигаются в прямом контакте с любым олухом, минуя класс авторитетов и модераторов обычных СМИ.

То, что сейчас представляется «новой волной», мало похоже на неомодерн и прочие футурологические конструкции. Скорее это экстремум постмодерна с его фрагментацией, эклектикой, размытой семантикой, несогласием от всеобщности и метафизики. Но в любом случае это именно волна, а не новоиспеченный уровень «воды в океане». Эта пена либо осядет, либо завалит мир таким мусором, что очищать его придется новоиспеченным Потопом.

Автор – руководитель Центра исследований идеологических процессов

Целая версия статьи. Сокращенный газетный вариант можно посмотреть в архиве «Ведомостей» (смарт-версия)

Оцените статью
Z1V.RU - Актуальные новости России и Мира
Добавить комментарий