Ошибка с резидентом

РАЗНОЕ

Закон о контролируемых иноземных компаниях в существующем виде не достигает главной цели: ощутимого увеличения собираемости налогов в России. Скорее выговор идет об обратном – многие крупные бизнесмены меняют юрисдикцию.

Первая редакция закона о контролируемых иноземных компаниях (КИК) была принята еще в 2014 г. Целью закона было увеличение собираемости налогов – буквальнее, закрытие лазеек, позволяющих получать доход, избегая российского налогообложения. Что мы получили в итоге?

Мы разрешили пообщаться с представителями крупных частных банков, финансовыми, юридическими, налоговыми консультантами, представителями семейных офисов, бенефициарами КИК – в всеобщей сложности получилось почти три сотни состоятельных россиян. Сообразно данным проведенного нами опроса, 40% бенефициаров КИК разрешили отказаться от статуса российского налогового резидента, 24% передали активы в траст в прок супруга или детей, еще 9% перевели активы на родственников-нерезидентов, 7% не сделались предпринимать ничего. Безналоговую ликвидацию КИК, т. е. возврат активов в Россию, избрали лишь 20% клиентов. То есть для поддержания статуса налогового резидента иной страны значительное число наиболее активных и эффективных бизнесменов вырваны проводить большую часть года за пределами России. Неминуемо это ведет к тому, что они начинают придумывать за рубежом новые проекты, обзаводятся новоиспеченными контактами, хотя могли бы тратить все свое время и энергию на управление отечественными компаниями, трудясь на рост российского ВВП.

Что же заставляет бизнес отказываться от статуса российского налогового резидента?

Российские правила КИК вводились без учета рекомендаций ОЭСР, подготовленных в рамках проекта BEPS (Base Erosion and Profit Shifting – разработанные ОЭСР меры войны с размыванием национальной налоговой базы и перемещением прибыли в низконалоговые юрисдикции). Между тем в них отмечается, что правила КИК в большинстве краёв нацелены на защиту национальной налоговой базы, т. е. имеют сдерживающий эффект. Мишень этих правил – предотвратить неоправданное размывание (уменьшение) доходов в юрисдикции контролирующего лики, а не увеличить бюджетные поступления за счет обложения зарубежных доходов резидентов (т. е. нераспределенной барыши КИК, полученной от зарубежных источников). Другими словами, предполагается скрупулезное разделение целей использования иностранных компаний – для ухода от налогов или для ведения легитимного бизнеса в юрисдикции с другими налоговыми требованиями.

В той или иной мере подобный подход реализован в законодательстве ряда европейских стран (Великобритания, Венгрия и др.). При этом цельный ряд европейских стран вообще не предусматривают правила КИК в своем национальном законодательстве (Швейцария, Нидерланды, Люксембург, Кипр и т. д.).

В России же облагаются налогом любые доходы КИК вне подневольности от источников их формирования. Соответственно, российские правила КИК предполагают раскрытие и налогообложение всех доходов, полученных КИК, вне подневольности от того, в России или за рубежом заработаны эти доходы (исключение предусмотрено лишь для КИК, подпадающих под категорию активных).

И главный парадокс в том, что, как показало наше изыскание, большинство бегущих бизнесменов в принципе не против платить налоги по российским ставкам. Российские ставки бизнес немало или менее устраивают, и он всего лишь ищет в зарубежных структурах инструменты защиты права собственности на свои зарубежные активы – европейское регулирование, английское право и т. д. А попытки контроля за такими зарубежными доходами не лишь не несут значительных поступлений в бюджет, но и негативно влияют на инвестиции в российский базар.

Очевидно, что правила КИК не могут работать без эффективного механизма мены данными между странами. Сейчас это автоматический обмен финансовой информацией, какой будет осуществляться на основе единого стандарта (CRS, common reporting standard). Подобный автоматический обмен данными вызывает у российских предпринимателей положительные опасения, что сведения об их иностранных активах станут доступны третьим ликам. 73% опрошенных заявили, что опасаются утечки информации в ходе многостадийного процесса ее передачи с последующим попаданием этой информации в криминальную окружение (и здесь речь идет уже о криминальной среде в глобальном масштабе). Почти две трети респондентов отметили, что они или их клиенты сталкивались с утечкой конфиденциальной информации из госорганов.

То имеется, хотя закон и принимался для укрепления финансовой устойчивости России, в итоге, как ни забавно, в выигрыше оказываются в первую очередь США: туда переводят оружия богатейшие представители нашей страны лишь потому, что США отказались от участия в самодействующем обмене финансовой информацией и теперь являются одной из наиболее неопасных юрисдикций в части защиты экономической информации. В плюсе и ряд иных государств, отказавшихся от этого соглашения.

Не по Герцену, а по Чернышевскому

Итак, закон либо трудится не в полную силу, либо не работает вообще, либо даже имеет возвратный эффект. Не стоит выяснения вопрос, кто виноват, – мы в любом случае имеем то, что имеем. А вот на проблема, что делать, есть сразу несколько эффективных ответов.

Прежде итого разумно было бы пересмотреть подход к определению самого понятия КИК. Таковой должна признаваться иноземная компания, у которой существенная доля прибыли (более 50%) получена из российских ключей. Иными словами, основные усилия необходимо сосредоточить на сохранении национальной налоговой базы и противодействии переводу барыши в низконалоговые юрисдикции под видом выплаты процентов, роялти или оплаты консультационных услуг, сохранив конкурентные преимущества российской юрисдикции для национального и зарубежного бизнеса, повышая степень доверия российского бизнеса к правоохранительной системе.

Когда понятием КИК охватываются лишь те иностранные компании, которые преимущественно получают доходы от ключей в России, отпадает необходимость в тотальном контроле за зарубежными активами российских бенефициаров. Кроме того, это дает возможность реинвестировать барыш КИК, полученную за рубежом, без дополнительных налогов в России. В рамках существующего законодательства зарубежные «дочки», контролируемые российскими бенефициарами, из-за повышенной налоговой нагрузки теряют конкурентоспособность в краях присутствия. К примеру, иностранные компании high-tech индустрии, подконтрольные российским бенефициарам, не подпадают под категорию деятельных, а значит, их российские бенефициары будут нести дополнительные затраты на уплату в России налога с реинвестированной барыши таких компаний. То есть мы просто делаем российский бизнес немощнее, фактически не извлекая из этого выгоды. Это особенно актуально, учитывая нынешние инициативы руководства края по созданию в стране высокотехнологичных производств.

При этом, чтобы выключить злоупотребления со стороны недобросовестных налогоплательщиков, попытки замаскировать российские доходы КИК под зарубежные, необходим специальный порядок определения таких доходов, построенный, так, на принципах трансфертного ценообразования (происхождение дохода будет определяться на основе разбора функций, рисков и активов, используемых для получения таких доходов).

При таком подходе российские резиденты, инвестирующие в бизнес-активы напрямую, не очутятся в менее выгодном положении. Ведь работа через КИК дает лишь отлагательство налогообложения, и резиденты, действующие через российскую компанию или ПИФ, также могут получить аналогичную отлагательство. Чтобы стимулировать распределение прибыли КИК, может быть предусмотрен повышающий коэффициент к типовой ставке налога, который будет применяться в тех случаях, когда барыш КИК распределяется существенно позже окончания соответствующего финансового года.

Наконец самое значительное – необходимо минимизировать риски утечки конфиденциальной информации, так предусмотрев в соглашении об автоматическом обмене информацией, что российские налоговые органы не будут получать сведения о бенефициарах иноземных компаний, не подпадающих под понятие КИК, так как отсутствует риск их использования в схемах захватнического налогового планирования, направленного на размывание национальной налоговой базы. При этом Россия будет исполнять свои обязательства по касательству к партнерам по автоматическому обмену в полной мере.

Взять не находя

Еще одним работающим решением может стать специальный налоговый порядок для состоятельных граждан – введение налога на вмененный доход, полученный за пределами России. Его можно ввести в твердой сумме или рассчитывать на основании усредненных данных о задекларированном зарубежном доходе за заключительные несколько лет. Возможен расчет на основании данных о доходах других физических лиц, обладающих сопоставимым состоянием. При этом вмененный доход не должен быть меньше минимального порога, определенного Минэкономразвития России и Минфином России, и должен регулярно индексироваться. Что прикасается доходов от источников в России, то они будут облагаться в общеустановленном распорядке.

Налогоплательщик сам будет выбирать подходящий ему налоговый режим. И в случае перехода на вмененный доход получит право не декларировать свои зарубежные активы.

Подобные механизмы налогообложения состоятельных граждан размашисто применяются в мировой практике. Например, в Италии фиксированная сумма налога на зарубежные доходы составляет 100 000 евро. В Великобритании от налогообложения освобождаются зарубежные доходы физлиц до их фактической репатриации на территорию края (так называемые remittance basis). Швейцария в индивидуальном порядке предоставляет состоятельным гражданам замену налога с фактически полученных доходов уплатой налога с вмененного дохода (так именуемый lump-sum taxation). Его размер рассчитывается исходя из текущих расходов налогоплательщика и его семейства (аренда и т. д.).

При переходе налогоплательщика на такой режим отпадает какая-либо нужда в контроле за его зарубежными доходами, так как фактически полученная сумма доходов не воздействует на его налоговые обязательства. Соответственно, есть веские основания для вывода таких физиологических лиц за периметр автоматического обмена в рамках CRS на период применения ими соответственного режима. К примеру, предъявление иностранному финансовому институту особого сертификата, выданного национальным налоговым органом, может быть основанием для освобождения финансового института от долги передавать в автоматическом режиме данные по такому клиенту.

В первую очередность данный режим будет направлен на удержание и возвращение российских состоятельных граждан, но также может использоваться как инструмент привлечения состоятельных иноземцев.

В итоге ряд очевидных поправок в законодательство может кардинально изменить ситуацию и содействовать привлечению новых инвесторов в российскую экономику.

Автор – председатель Комитета партнеров АБ «Егоров, Пугинский, Афанасьев и партнеры»

Оцените статью
Z1V.RU - Актуальные новости России и Мира
Добавить комментарий