Подделка телефонного права

0

Запрещения создают героев, а те запреты, которые не отражают моральные установки большинства, мастерят это гарантированно. Когда в начале 2016 г. первый заместитель прокурора Пермского кромки Сысоева С. М. обратилась в суд с заявлением о необходимости запрета на распространение на территории России записей телефонных звонков Сергея Давыдова судьям Пермского кромки в 2013 г., эта история с розыгрышами уже сошла на нет и мало что предвещало ей вторую существование. Теперь же из местного Робин Гуда Давыдов превращается в пранкера федерального смыслы.

Первоначально еще в 2012 г. с помощью звонка мировому судье от якобы заместителя председателя краевого корабля Давыдов решил в свою пользу дело об административном правонарушении, какое велось в отношении его, затем еще раз повторил этот опыт. Поняв, что судьи с готовностью выполняют мольбы заместителя председателя краевого суда Суркова П. Н., Давыдов использовал розыгрыш для поддержки своим знакомым, которые оспаривали в суде лишение водительских прав. Одновременно он вписывал и комментировал свои разговоры. Возможно, какие-то звонки потом уже делались и записывались необыкновенно для выявления телефонного права. В сентябре 2013 г. Управление Федеральной службы судебных приставов возбудило уголовное дело по статье 294 УК РФ «Воспрепятствование реализации правосудия». После этого Давыдов выложил в интернет 18 записей звонков судьям и написал послания в высшие органы государственной власти о телефонном праве в судах. Суд приговорил его к штрафу в 180 000 руб. Давыдов продолжил названивать сотрудникам ГИБДД и других правоохранительных органов, выкладывая на свой сайт их записи.

Удобопонятно, что заставить собеседника поверить в розыгрыш можно только при условии достижения рослого уровня правдоподобия. Несмотря на то что голос Давыдова не был похож на тех, кем он представлялся, интонации, паузы, конфигурации ненавязчивой просьбы и профессиональный юридический жаргон были отработаны до мелочей, как и техника предлагаемого «верного» решения, которого он требовал от судей (отложить дело, а потом «сделать за сроками»). Но немало важно другое. Подобные манипуляции всегда основаны на воссоздании нормальной и повседневной ситуации, задающей контекст практической веры в реальность происходящего.

Мы достоверно не знаем, все ли записи выложил пранкер и были ли судьи, которые отказывали начальству или указывали на недопустимость подобный практики. Очень хотелось бы. Но все 18 судей, разговоры с которыми выложены в сеть, реагировали на звучен «от председателя суда» так, как если бы это не нарушало их повседневных ожиданий. Судьи выражали готовность «зачислить во внимание», подтверждали, что просьбу поняли, и многие решения действительно принимались в соответствии с директивой того, кто называл себя председателем суда или его заместителем. Автор розыгрыша воспроизводил норму.

Большинство дел, какие фигурируют в розыгрышах, относятся к административным правонарушениям, а большинство собеседников – всемирные судьи, преимущественно женщины. В отличие от судей районных судов у всемирных судей нет «своего» председателя, так как нет суда, а есть участок. Поэтому ровный звонок мировому судье от председателя (или зама) суда субъекта Федерации логичен, желая статусная дистанция здесь максимальная. По сути, розыгрыш обнажил существующий организационный механизм ограничения самостоятельности судей через неформальную власть председателей судов.

Вся эта история имела тогда кой-какой резонанс в Пермском крае и, по-видимому, так бы и заглохла, если бы не федеральный запрещение.

В мотивировочной части решения районного суда от 17 февраля 2016 г., в частности, говорится, что информация, размещенная Давыдовым, «порочит честь и совершенство председателя Пермского краевого суда Вельянинова В. Н. и других судей, упоминаемых в этой информации, что подрывает славу не только конкретных судей, но и судебной системы в целом и может сформировать негативное касательство граждан к должностным лицам, осуществляющим правосудие, и крайне негативно отпечатлеться на доверии к судебной системе со стороны населения, а также может повлечь за собой возникновение публичных мероприятий и протестных акций».

Ирония ситуации заключается в том, что с этими доводами судьи Бузмаковой О. В. трудно не согласиться. Ныне запрещенные материалы подлинно подрывают репутацию судей и доверие к судебной системе, поскольку демонстрируют, как в действительности могут приниматься решения. Вряд ли результаты этого эксперимента с судебной системой способны потребовать «протестные акции», как того опасается судья, но сам факт этого опасения тоже показателен. С иной стороны, наивно полагать, что запрет на распространение подобной информации укрепит славу судов или будет способствовать снижению напряжения в обществе. Реальный эффект пока заключается в росте общественного внимания к работе судебной системы и продолжении обсуждения линий ее реформирования, в частности изменения работы института председателей и политики кадрового комплекта судей.

Автор – профессор социологии права им. С. А. Муромцева, научный глава Института проблем правоприменения при Европейском университете в Санкт-Петербурге

Посетите магазины партнеров:

Оставить комментарий

Ваш электронный адрес не будет опубликован. Обязательные поля помечены *