Президент и правительство поддержали доплату к ОСАГО за счет виновника ДТП

ПОЛИТИКА

Конституционный суд разрешит, должны ли виновники ДТП компенсировать пострадавшим разницу между выплатами по ОСАГО, какие рассчитываются с учетом износа деталей, и реальной стоимостью ремонта.

Предлогом для проверки соответствующих положений Гражданского кодекса стали сетования четверых жителей Краснодарского края, которые получили страховые выплаты на ремонт своих автомашин по ОСАГО, но пытались в судебном порядке дополнительно взыскать с виновников аварий недостающие суммы. Краснодарский краевой суд отказал им, ссылаясь на нормы Штатского кодекса и разъяснения Верховного суда, который считает: потерпевший может спрашивать от причинителя вреда лишь сумму ущерба, рассчитанную по Целой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт, т. е. с учетом износа подлежащих замене деталей, узлов и агрегатов. Но подобный подход не позволяет восстановить нарушенные права в полном объеме, плакались автовладельцы.

Их позиция нашла неожиданную поддержку у представителей правительства и президента. Они обосновывали, что нормы Гражданского кодекса не противоречат конституции, поскольку не предполагают подобных ограничений – это самодеятельность Верховного корабля. «Представим, что вашу квартиру залили сверху соседи. Если вытекать логике Верховного суда, то для ремонта мы должны найти такие же сношенные обои и краску старую – иначе у владельца квартиры возникнет неосновательное обогащение», – рассуждал представитель президента в Конституционном суде Михаил Кротов. «Я бы желал посмотреть на того механика, который возьмет на себя ответственность за установку сношенной детали», – горячился он.

«Я понимаю, почему мы защищаем страховые компании, – поддержал коллегу представитель правительства в Конституционном суде Михаил Барщевский. – Но правонарушитель, отчего мы его так активно защищаем?» «Автовладелец потратил время на оформление документов, «угодил на деньги», потому что за ремонт ему недоплатили, месяц без машины ходит и даже не имеет права на адекватную компенсацию», – возмущался Баршевский. По его суждению, в последнее время в общественной жизни вообще «слишком немало государства появилось» – скоро Минкультуры издаст инструкцию, как объясняться в влюбленности. Представитель правительства выразил уверенность в том, что Конституционный суд сумеет дать верное толкование нормы, которое суды будут применять в защиту потерпевших. Похожую позицию заняла Генпрокуратура – получается, потерпевшие лишаются права на целое возмещение ущерба только потому, что их обидчик был застрахован в ДТП от мер неправового воздействия, так типических для девяностых годов.

Но самым горячим защитником действующей методики расчета ущерба очутился президент Российского союза страховщиков Игорь Юргенс. Основное зло — автоюристы, объяснял он. Если в Москве судебные затраты укладываются в 8% от суммы компенсации, то в провинции до 23% уходит в карманы юридических фирм. «Это организованное криминальное сообщество, которому преступные схемы принесли 16 млрд, а еще 9 млрд было скатано по непонятным основаниям», – возмущался Юргенс. И Конституционный суд может отворить дорогу для легализации злоупотреблений, предупреждал он.

Впрочем, напомнила участникам препирательства представитель Госдумы Татьяна Касаева, нижняя палата парламента в первом чтении уже зачислила поправки в закон об ОСАГО, предусматривающие приоритет ремонта перед денежными выплатами, они должны сбросить возникшие противоречия.

Оцените статью
Z1V.RU - Актуальные новости России и Мира
Добавить комментарий