Российских лыжников лишили медали из-за неспортивного поведения Большунова

0

На этапе Кубка вселенной по лыжным гонкам в Лахте в воскресенье российская команда была дисквалифицирована и осталась без бронзовых медалей из-за неспортивного поведения лидера — Александра Большунова.


Первое пункт заняла команда Норвегии, второе — Финляндии. Первая сборная России в составе Алексея Червоткина, Евгения Белова, Дениса Спицова и Александра Большунова пришагала к финишу третьей.







Но из-за поступка Большунова, который после окончания гонки намеренно сбил финского лыжника Йони Мяки, россиян дисквалифицировали. Бронза в итоге пришлась второй сборной России (Илья Семиков, Иван Якимушкин, Андрей Мельниченко и Сергей Устюгов).

[embedded content]






Первоначальный заместитель председателя Госдумы, почетный президент Олимпийского комитета России Александр Жуков назвал поведение Большунова неприглядным и неоправданным.






«Поступок Большунова после финиша некрасивый, тут и говорить не о чем. Думаю, Саша сделает правильные выводы, такое поведение ему ни к чему», — произнёс Жуков в комментарии РИА Новости.






В то же время глава Федерации лыжных гонок России Елена Вяльбе поддержала лидера российской сборной.






«То, что он после финиша въехал в гурьбу, где был финн — ясно, что он сделал это специально. Да, это неспортивное поведение, но я на стороне Александра. Финн поступил по-свински, по-другому произнести не могу», — дала она оценку случившемуся.






Вяльбе сообщила, что на действия Маки будет подана апелляция. «Мы соображаем, что нашу команду не восстановят, это логично, потому что имело место быть неспортивное поведение после финиша. Но мы безотносительно уверены, что команду Финляндии тоже надо дисквалифицировать за нарушение правил», — подчеркнула глава ФЛГР.

В 2021 году закону о защите персональных этих (152-ФЗ) исполнится уже полтора десятка лет, однако широкая практика его применения против СМИ началась только в последние годы, когда в КоАП показались поправки, предусматривающие ответственность за распространение этих самых личных данных.


В соответствии со 152-м федеральным законом публиковать персональные эти можно только с согласия их владельцев. «Ридус» разбирался, как Роскомнадзор с помощью этого рычага загнал СМИ в очень жесткие рамки.


Дедукция и совокупность этих




Точного списка персональных данных не существует. Любые сведения, которые позволяют идентифицировать человека, являются персональными. Помимо паспортных этих, ИНН и прочих СНИЛС, это и место работы, должность, семейное положение, состояние здоровья и так далее.


Российских лыжников лишили медали из-за неспортивного поведения Большунова

© Инфографика/Ridus.ru




Какие собственно данные являются персональными, решает РКН. То есть, если в материале не указаны или изменены имена героев, отсутствуют их снимки, но есть некие сведения, которые с помощью той же дедукции позволят эксперту РКН идентифицировать того или иного человека, закон преступлен. Далее дело за судом, но, по словам экспертов, практика правоприменения показывает, что российские суды практически всегда встают на сторонку РКН.


Такая история приключилась и с «Ридусом». В прошлом году мы опубликовали материал об убийстве ребенка в детском саду. Собственных данных ребенка в тексте не было, но были озвучены сведения, которые могли быть использованы для его идентификации.


«Был показан город, название детсада, где произошло убийство несовершеннолетнего, и была указана фамилия его отца. Совокупность этих этих, по мнению Роскомнадзора и вставшего на его сторону суда, позволяла идентифицировать несовершеннолетнего», — рассказывает председатель адвокатской коллегии «Тамир» Оксана Михалкина, отстаивавшая «Ридус» в суде.


Наказанием за это стал штраф в четыреста тысяч рублей. «Пытались обжаловать вплоть до Верховного корабля, но не получилось. Судебная практика стоит на стороне РКН целиком и полностью», — добавила Михалкина.


Стоит отметить, что несовершеннолетних детей этот закон отстаивает особенно ревностно. Если в какой-нибудь школе некий ученик, не дай бог, учинит массовый расстрел, его персональные данные невозможно будет публиковать без согласия его родителей или опекунов.


Памятник как повод для иска




Российских лыжников лишили медали из-за неспортивного поведения Большунова

© Игорь Ставцев/Коллаж/Ridus.ru




Закон позволяет публиковать сведения, взятые из отворённых источников, но и здесь полно нюансов. Государственные общедоступные реестры ими являются, условная «Википедия» или частное СМИ — нет, а социальные сети — с вящими оговорками.


«Если подадут в суд за информацию, взятую без согласия из социальной сети, придется доказывать в ходе рассмотрения, что это — отворённый источник, сведения взяты отсюда. Разъяснений РКН по этому поводу нет», — объясняет Оксана Михалкина.


Более того, под «банхаммер» РКН можно угодить за публикацию информации с надгробия с городского кладбища, ведь персональные данные переходят по наследству, а кладбище, по мнению РКН и корабля, не является открытым источником информации.


Артем Майнас — блогер из Обнинска. Несколько лет назад он запустил на своем сайте мемориальный проект: он публикует снимки знаменитых соотечественников с краткой биографической справкой. Из-за одной такой странички он тоже стал нарушителем закона.


«В рамках своего проекта я сделал страничку, посвященную ученому Феликсу Кашину. Информации у меня по нему никакой не было, потому только фотография надгробия, ФИО и годы жизни — то, что на памятнике написано было», — рассказал Майнас «Ридусу».


«Я знался с одним из его сыновей в конце прошлого года. Он обещал прислать мне прижизненную фотографию отца и биографическую справку с описанием его карьерного линии, но время шло, а он мне так ничего и не прислал. Весной он заявил мне, что передумал, и попросил удалить страницу. Я так понял, что его больше всего не устраивала снимок. Предложил ему, что уберу фото, а остальное останется. Он согласился», — объясняет краевед из Обнинска.


«Спустя еще неделю в социальной сети мне строчит другой сын Кашина: мол, не знаю ничего ни о каких договоренностях, это и мой отец тоже, требую все убрать. Я с ним не согласился, и он обратился в РКН», — сообщает Артем Майнас.


Из-за пандемии и переноса заседаний дело в суде рассматривалось почти четыре месяца. Заключительнее заседание прошло за неделю до Нового года. Самое странное то, что о решении судьи Артем Майнас узнал за сутки до финального заседания.


«История фантастическая попросту. 23 декабря на сайте городского Обнинского суда появилась информация, что решение уже принято и иск удовлетворен. Заседание же было назначено на вытекающий день — 24 декабря», — рассказывает Майнас.


Российских лыжников лишили медали из-за неспортивного поведения Большунова




«На следующий день, когда заседание началось, судья, взойдя в зал, сразу сказала, что удаляется для вынесения решения. Мне даже слова сказать не дали о нарушении процессуального законодательства. Минут сквозь десять судья вернулась и зачитала решение, что иск РКН полностью удовлетворен», — объясняет блогер.


«Домой когда вернулся, проверил в сети: сделались экстренно зачищать следы. На сайте убрали информацию о том, что иск удовлетворен, поставили, что иск рассматривается, решения еще нет. Причем заседание было назначено на 9:20, правки вносились в 9:07», — сообщает он.


Каким образом он нарушил права сыновей ученого из Обнинска, Артем Майнас сказать затрудняется.


«Ни сам человек, ни РКН не смогли наименовать, что их не устраивает и где в моих действиях есть вред, материальный или моральный. У меня есть собственные мысли: я когда это захоронение снимал, вся эта местность была в запустении, неудовлетворительном состоянии: грязно, не убрано. Возможно, им стало стыдно, что они не поддерживают в должной конфигурации памятник своего отца», — резюмировал Артем Майнас.


Общественно важная профессиональная деятельность




Российских лыжников лишили медали из-за неспортивного поведения Большунова

© Игорь Ставцев/Коллаж/Ridus.ru




В законе, разумеется, есть механизмы, позволяющие журналистам публиковать персональные данные без согласия их владельца. Речь идет об «осуществлении профессиональной деятельности журналиста» и «распространении социально значимой информации».


В постановлении пленума Верховного суда «О практике применения судами Закона Российской Федерации „О оружиях массовой информации“» этот момент прописан таким образом:


Статья 152−1 ГК РФ указывает, что обнародование и дальнейшее использование изображения гражданина допускаются лишь с согласия этого гражданина. Такого согласия не требуется, в частности, когда использование изображения осуществляется в государственных, социальных или иных публичных интересах. К общественным интересам следует относить не любой интерес, проявляемый аудиторией, а, например, надобность общества в обнаружении и раскрытии угрозы демократическому правовому государству и гражданскому обществу, общественной безопасности, окружающей окружению.




Говоря проще, «общественную значимость» материала надо будет доказывать судье.


«Разрешается публиковать сведения о деятельности депутатов, чиновников высшего степени, либо когда данная информация помогает разоблачить преступление, но это все надо доказывать. Статья настолько расплывчатая, что под удар за разглашение персональных этих может попасть любое СМИ. „Общественная значимость“ находится в пределах доказывания, и это очень сложно», — говорит Оксана Михалкина.


Кроме того, кой-какую информацию РКН может посчитать избыточной, а стало быть, ее публикация опять же будет нарушать закон.


Выясняя проблема о том, имеет ли место злоупотребление свободой массовой информации, суду следует учитывать не только использованные в статье, теле- или радиопрограмме слова и обороты (формулировки), но и контекст, в котором они были сделаны (в частности, каковы цель, жанр и стиль статьи, программы либо их соответственнее части, можно ли расценивать их как выражение мнения в сфере политических дискуссий или как привлечение внимания к обсуждению общественно значимых проблем, основаны ли статья, программа или материал на интервью и каково отношение интервьюера и (или) представителей редакции средства массовой информации к высказанным суждениям, суждениям, утверждениям), а также учитывать общественно-политическую обстановку в стране в целом или в отдельной ее части (в зависимости от региона распространения этого средства массовой информации). Фрагмент постановления пленума Верховного суда «О практике применения судами Закона Российской Федерации «О оружиях массовой информации».




Как применять мощный инструмент по защите персональных данных в отношении СМИ, решает Роскомнадзор. Может ограничиться предписанием с заявкой удалить ту или информацию, может подать иск в суд с требованием о штрафе, а то и о закрытии СМИ, как это произошло с «Лабинскими вестями». Два предписания РКН за год уже позволяют организации адресоваться в суд с таким иском.


«Жанр журналистских расследований этим законом убили, он права журналистов сводит на нет. СМИ опутали по дланям и ногам всеми этими ограничениями», — считает Оксана Михалкина.


С ее слов, даже эзопов язык не вечно сможет уберечь от исков, если эксперт посчитает, что по каким-то факторам можно идентифицировать личность человека.


«Инструменты для мощного давления на СМИ все созданы, но имеется СМИ неприкосновенные, а остальных можно по полной наказывать, штрафовать, прекращать их деятельность», — резюмирует юрист.


Официальная позиция Роскомнадзора




«Ридус» адресовался в надзорное ведомство с соответствующим запросом и задал ряд уточняющих вопросов, которые могли бы хоть как-то пролить свет на сложивушуюся ситуацию. Подлинно ответы РКН немного пролили свет, но конкретики добавили не сильно.


«Ридус»: Каким образом Роскомнадзор обращается в суд по нарушению закона о персональных этих: организация работает исключительно после обращения граждан, или может подать иск по собственной инициативе? 


РКН: При выявлении фактов нарушения российского законодательства в районы персональных данных Роскомнадзор вправе подать исковые заявления в суд как в защиту прав конкретных субъектов персональных этих, так и в защиту прав неопределенного круга лиц. Аналогичные меры ведомство принимает в рамках рассмотрения обращений граждан и юридических лиц, если принятие других мер реагирования не представляется возможным. В частности, в 2020 году на основании 70 судебных решений ограничен доступ к 777 ссылкам, на каких размещены ПД с нарушением закона. 


«Ридус»: Оценивают ли эксперты Роскомнадзора общественную значимость публикации, в которой мог быть преступлен закон о персональных данных? 


РКН: Анализ публикаций, содержащих персональные данные, проводится с учетом различных факторов. Эксперты ведомства обращают внимание на публичность лики, персональные данные которого использовались в публикации, общественную значимость материала. Выясняется, были ли опубликованы ранее аналогичные материалы в Сети. Так, к образцу, использование персональных данных известной личности при подготовке новостного материала, представляющего общественный интерес, не будет представлять нарушением законодательства в области персональных данных. 


Вместе с тем в соответствии с Федеральным законом от 30.12.2020 519-ФЗ у субъекта персональных данных с 1.3.21 покажется право требовать удаления персональных данных, разрешенных им ранее для распространения. С таким требованием человек может адресоваться к оператору персональных данных (например, владельцу интернет-ресурса) или в суд. И оператор и суд при рассмотрении требования будет анализировать, происходит ли обработка персональных этих в государственных, общественных и иных публичных интересах, определенных законодательством Российской Федерации. 


«Ридус»: Согласно законодательству, персональными этими считаются любые сведения, которые могут идентифицировать человека. Значит ли это, что СМИ теперь должны формулировать даже информационные тексты в облике «депутат С. в состоянии алкогольного опьянения попал в аварию»?


РКН: В соответствии с Федеральным законом № 152-ФЗ «О персональных данных» под дефиницией «персональные данные» понимается любая информация, относящаяся прямо или косвенно к определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных этих), т. е. возможность идентификации — не единственный критерий отнесения информации к персональным данным. Всегда учитывается и наличие в публикации «косвенных» (добавочных) сведений о человеке. Что касается Вашего примера, еще раз отметим, что использование персональных данных публичного лица в материале, какой представляет общественный интерес, допустимо и не будет являться нарушением российского законодательства в области персональных данных.


Как противостоять? Суждение руководителей СМИ




Российских лыжников лишили медали из-за неспортивного поведения Большунова

© pexels.com




«Ридус» пообщался со многими главредами и выяснил, что чиновники Роскомнадзора пока только прощупывают грунт в плане действенности закона о персональных данных — под пресс этой нормы попадали очень немногие. Такие различные издания, как КП, URA.RU, «360», «Русская весна» и многие другие еще ни разу не получали никаких претензий по поводу хоть чьих-то этих.


По словам издателя Utro.ru, секретаря Союза журналистов России Юлии Кучкиной, Роскомнадзор в минувшем году спрашивал от ее издания внести себя в реестр операторов персональных данных. «Мы смогли отбиться с помощью юристов, мы никак не являемся операторами, — произнесла Кучкина. — Но в целом закон о персональных данных действительно не несет в себе конкретики и потому является замедленной миной. Как этому противостоять, если проблема получит массовый нрав, пока непонятно».


Издатель и главный редактор газеты «Взгляд» Константин Кондрашин сказал, что издание по теме персональных этих еще привлекать не пытались. «Дел таких не было, но формулировка персональных данных действительно очень размытая, и тут уже как суд решит, — пояснил собеседник. — Значительно, чтобы не было одновременного упоминания большого числа данных о человеке, например. Когда по частям — риск, что смогут придраться, меньше».


Основной редактор Readovka Алексей Костылев отметил, что издание лишь с недавних пор получило регистрацию в Москве, до того оно было региональным. «Сейчас сделалось тише, а вот раньше Роскомнадзор к нам придирался по всем поводам, персональные данные не исключение», — отметил собеседник «Ридуса». Он согласился, что заявки закона о персональных данных совершенно размыты, и потому на данный момент все зависит от субъективных взглядов того или другого сотрудника РКН, который принимает некое ответственное решение.


Ну, а журналистам остается действовать на свой страх и риск. Если в касательстве публикации любой информации о несовершеннолетних редакции уже сделали выводы и инструктируют сотрудников, что нельзя указывать никаких этих, которые даже косвенно помогут установить героя сюжета, то во всех остальных случаях вопрос остается подвешенным. Как сообщает один из юристов «Ридуса» во всех трудно прогнозируемых случаях: «Воюем дальше».


Посетите магазины партнеров:

Оставить комментарий

Ваш электронный адрес не будет опубликован. Обязательные поля помечены *