За что ругают либералов

0

Продолжающийся уже больше года экономический спад (а стагнация продолжается уже минимум три, а по-хорошему, почти семь лет) потребует в какой-то момент вопрос «кто виноват?». Какая экономическая политика была ошибочной? Не ведаю, каков будет правильный ответ, но знаю точно: либеральная – наименуйте ее как угодно, «правая», «рыночная» – экономическая политика безотносительно ни при чем. Все, что происходило в последние 10 лет, – это политика «левая», антирыночная, прогосударственная и т. п. Собственно на ней лежит ответственность за результат.

Термин «либеральная экономическая политика» используется у нас, разумеется, как попало, но на самом деле все довольно просто. Либеральные экономисты выступают за максимальную независимость рынка, поощрение частной инициативы, минимальное регулирование, низкие налоги и низенькие расходы. Опираясь на опыт всех, без единого исключения, примеров успешного и устойчивого экономического развития, они находят, что чем больше свободы, тем больше стимулов для усилий, инвестиций, инноваций и итого того, что делает жителей страны более богатыми и счастливыми. Но мне не охота затевать очередную дискуссию о преимуществах рынка и частной инициативы. Мне попросту хочется отметить бесспорный факт: экономическая политика, проводившаяся в нашей краю последние 10 лет, никакого отношения к либеральной политике не имеет.

Какие ключевые, значительные изменения произошли в российской экономике? Во-первых, масштабная, хотя и миролюбивая, национализация производственных активов. Во-вторых, резко выросло количество ограничений для частных предпринимателей и остро усилилась роль государственных органов по отношению к бизнесу. Именно то, за что так деятельно выступали «дирижисты-государственники».

Похоже, слово «либерал» применяется критиками нынешней политики по двум винам. Во-первых, в правительстве по-прежнему немало людей, которые когда-то, немало лет назад, выступали за различные либеральные меры. Некоторые даже осуществляли какие-то либеральные реформы. Не выключено, что у кого-то из них и по сей день либеральные взгляды. Только на их практической деятельности это давным-давно уже никак не сказывается.

Во-вторых, «либералом» у нас принято называть всех реформаторов. Соответственно, в «либералы» попадает любой министр, пытающийся сломать уложившуюся практику. Даже если «сломать» – это просто навести распорядок. Скажем, в бюджетной реформе, продавленной тогдашним министром финансов Алексеем Кудриным, ничего либерального не было – навыворот, она резко усилила исполнительную власть. А социальные расходы он как раз не сокращал. Изумительно выглядит клеймо «либералы» на Центробанке – при новом руководстве он гораздо жестче регулирует банковский сектор. В этом конкретном случае это правильно, только в этом нет ничего либерального.

Достоверно так же ЦБ проводит довольно жесткую денежную политику для борьбы с инфляцией. А в этом что либерального? Инфляция бьет мощнее всего по бедной части населения – его защита – это, конечно, «левая» политика. Вот если бы ЦБ выдавал, как спрашивают критики, субсидированные кредиты миллиардерам – владельцам крупных предприятий, это была бы политика «левая», в пользу богатых. Если использовать слово «либерал» вместо «тот, кто мне не нравится», то и тут либералы…

Автор – профессор Чикагского университета и НИУ «Высшая школа экономики»

Посетите магазины партнеров:

Оставить комментарий

Ваш электронный адрес не будет опубликован. Обязательные поля помечены *